刘域先生

我是藤村。本次栏目是我和【艺术和建筑视野】杂志目前正在考察亚洲各都市的动向，想就东京作为世界都市该会有怎样的方向等问题进行讨论。
您有东京留学的经历，目前以北京为基地在各地拥有项目，下面是想问您几个问题。

-------------------------------------------------------------------------------------------------
 

问题（1），　中国城市规划的现状和建筑师发挥的作用。

在日本曾经有过【新全国总合开发计划】（1969）和【列岛改造论】（田中角荣，1972），这些规划展现了日本当时在全国高速道路网和新干线等城市基础设施网络等宏观国土整备，一直到最近，从鹿儿岛和青森的新干线的开通也是当时规划的实施内容。

（1－1）现在的中国也有这样大视野的规划吗？

刘答：

众所周知，中国真正的城市化（甚至是真正意义上的现代化进程）是始于1979年，当时的城市化率是20%，,至2010约30年的时间，现在全国的平均的城市化率是47%，相当于日本五、六十年代年水平（当然中国沿海城市带已达到60％以上）。和日本不同的是作为传统农业大国的中国在80年代启动的城市化过程是伴随着全球化、工业化、商业化、电子信息化等变革同时发生的，通俗得说是大量存在在内地的传统农业社会和发达的沿海现代社会，和后现代社会、电子信息社会呈现垂直共存。不仅是城市结构，包括国家与社会、经济、生态、文化和价值观方面的全面转型，是真正的“三千年以来的大变局” 

30年的大规模、高速的粗放式发展，带来环境、农业、生态等方面的危机同时，国家在最近刚出台了中国首个国土空间开发规划---【全国主体功能区规划】，用于明确中国未来国土空间目标，对国家国土发展建设进行结构的、战略性的、约束和基础性的保护规划。其中主要是以“两横三纵”的国土城市化格局下，优化东部沿海大城市圈，培育中西部新的城市群，同时在全国构建“七区二十三带”为主体农业战略格局，用以保障全国耕地的数量和质量；在国土生态中提出“两屏三带”的原则来约束盲目无序的开发等。

同时经过规划建设，铁路系统和高速铁路基础建设速度和运营里程已经在世界首位。在国家战略中立足东亚，构建亚欧大陆一体化交通计划，也是中国城市化进程并实现全球化战略的一环。应该说对比日本新【国土综合开发计划】，中国的城市化进程既有内部结构的转型，其大陆性地缘特征对外、对周边国家的产业和经济的影响也是深远的。

（1－2）时代或社会对ＵＡＡ这样的工作室事务所有着怎样的期待和能发挥的怎样的作用？

“工作室”型的设计事务所的发展在中国刚刚10年（“工作室”在中国一般泛指艺术和建筑设计事务所，与城市无关），是非常弱势的。在中国土地国有制和“国家资本主义”趋势下，推动城市快速发展的力量是政府、市场和“国营大型设计院”。国营大型设计院作为国家政府意志和开放商的利益，充当着表达者技术实施者的角色。ＵＡＡ则不同，成立之初，便以中国城市化趋势为对象，研究在社会转型中城市规划和建筑的新模式，不分领域，融合研究（UAA是城市化建筑工作室之意）。2004年至今的实践思考，针对中国的规模性、复杂性等特点，结合国际潮流，提出“高密度生存”、“荒漠化生存”、“能量城市”等观点。希望UAA的思想性和强烈的问题责任意识，对于今后中国下一阶段城市化进程会有一些启蒙性、探索性的作用 。

（1－3）过去日本曾经有过“新陈代谢”都市设计理念运动，现在中国的情况是怎么样的动态？

当代中国为被称为“没有思想和理论的时代”！中国有大规模的“造城运动”，但是没有思想模式和被国际认知的理论系统。一方面城市开发被过度市场化、资本化，一方面建设的GDP被当作政府政绩追逐，难有理性的思考和市民意识的介入。

日本的局限在于虽然有类似“新陈代谢”的都市运动，但影响力似乎局限在建筑界。日本的土地私有制，政府权力，商业模式和市民需求等都无法支持新的城市运动。中国的可能性在于土地国有制下城市模式实现转型的巨大可能性，即国家政府的力量和资本力量和市场需求三者都具备，一旦时机成熟，就可以向新模式实现转变。当前，“低碳生态、宜居人本、可持续发展”成为普遍价值趋势，这也为新的模式提供了可能。

问题（2）关于ＵＡＡ的城市设计思想

在日本，有人认为在【新全国总合开发计划】和【列岛改造论】等规划的影响下，致使日本的城市地域性差异的消失。。。ＵＡＡ从事着很多城市规划，关于地域性差异是如何和城市设计结合的？再者，众多的新城开发和既有的老城市的关系是如何构筑的？

从人类历史时间的大尺度和全球化背景趋势下看，“地球是平的”！全球在文化、生产、消费上是一个共同体的趋势。所以我会悲观的认为“城市地域差异的消失”也许会是一个普遍性的问题，这也是库哈斯所谓“普通城市论”的立论所在。即如日本从北方的仙台到东京到福冈，是高度的同一体和同质化，这是时代大背景。当然在中国同时发生，甚至更严峻。中国悠久历史、不同民族地区文化，不同的经济差异和气候地域条件应该有相同不同的城市化道路，但是几乎“所有的中国城市都想成为纽约（高层化），所有传统城市都想成为西安（旅游化和商业化）”。中国城市一方面成为推动全球化，一方面被全球化、商业化侵蚀。。。也许这是文化和主体性丧失的一种无奈焦虑吧。尽管如此，UAA在全球城市化的大时代趋势下，关注中国城市与社会内部结构的变化的可能性 

1“垂直性和复杂性”：

中国城市化伴随着全球化、工业化、信息化和社会结构转型同时发生，垂直存在；和世界同构但不同质，问题相同，但阶段不同，有着强烈的自我结构特点和复杂性。“问题是方法之帅”，多维度变化的的社会和不同历史阶段的垂直存在，也许是新模式和思想产生的源头地。

2规模和速度：

绝对的人口规模基数是决定中国城市化模式的要点之一。在市场化、行政目标化的粗放发展模式，让中国在短短30年的时间里完成了城市规模跃升的同时，城市在环境、生态、用地效率、文化丧失等方面的代价深重。我们认为中国的“规模量”是可以形成一个自我循环体系，时代要求城市规划开发模式的变革，并且这种变革结合当前世界的发展价值观和转型同时发生。 

3流动性：

未来20年，15亿的中国人口下，“城市人口”一般都是来自外地的流动人口，这将在城市结构、用地、交通、户籍管理和社会理论等方面转型；“世界是平的，也将是流动的”，这种流动与高度信息化发生。

4“资本+权利的可能性：

“马克思思想发生在欧洲，却在中国发生产生社会实践”；同时资本主义的市场原理结合了国家政府的权利 = 国家资本主义机制下的城市化模式，是世界城市发展历史上从未有过的一种机制。其中的巨大可能性也是UAA思考的对象。 

（2－2）日本都市构造被称为是作为特大都市的东京和地方小城市的集合构成，包括在二战前曾经模仿德国导入 “小都市主义”城市这样的思考。刘先生对针对中国的国土格局，认为什么样的结构系统是合适的？

答:首先，中国的国家特点是人多地少，资源紧缺(适建地占全国8.5%)，可耕种面积都低于其他国家的平均水平，而且水资源、能源不足。 可能的方式是巨大的人口不是一元模式下的过度城市化，而是城镇化和城村化。其次国土东西南北的地形气候、资源环境、人口与民族、产业和经济方面非常不同，同时中国无法在同一种发展模式下完成发展。 在2011年到2030年间，约有3亿人口将从农村进入城市，全国的90%以上的人口集中在东部城市群，因此，如何构建适合不同区域经济特点“城市网”，如何构建产业互动的城市群，达到区域性的自足自给和一体共生的目标。同时，加上地方政府在区域调节、税制、行政管理的自立性，培养支持区域产业和新的经济机制，也是必然的趋势吧。

问题（3）其他

当下的中国，对过去的城市理论和思想是否有参考的必然。例如大野秀敏先生的线性都市是对“缩小趋势”的表达。包括中国在内的亚洲城市和日本同样面临着老龄化和规模缩小的趋势，您觉得大野先生的思考有效吗？

中国和日本是“有相同的问题，但社会发展阶段的巨大不同”，可能中国的问题更具有复杂性。我认为欧美日等发达国家已完成了全球都市化第一阶段的发展，并向“精明城市”、“线性城市”、“普通城市”发展转型；而发展中国家如中国、印度、南美等国家，不是缩小，而是在是扩大和巨大化。这些国家在全球产业链中的角色和人口规模决定了其质量和快速发展下的现状模式；同时这些国家在现在已经成为全球城市化的主动力，并成为人类历史上第二阶段城市化发展的主体。由数十亿的人口城市化进程，对其可持续的发展模式，发展新的探索会成为当代城市理论的主题。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

刘域 简历

1970年中国内蒙古出身。清华大学美术学院环境艺术系毕业。日本东京大学博士课程退学后，于2004年设立UAA

-------------------------------------------------------------------------------------------------藤村龙至 简历

1976年日本东京出身。2008年修完东京工业大学研究生院博士课程学分并退学。2005年创建藤村龙至建筑设计事务所。2010年开始担任东洋大学专职讲师。

-------------------------------------------------------------------------------------------------